EduAndriesen
Opzich is het mooi dat er duidelijkheid wordt gegeven over de werkwijze van Verzuimreductie. Het spijtige is dat veel arbodiensten dezelfde kam worden geschoren. Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de landelijk opererende dienstverleners door de Stichting SOMS. In feite is er meer aan de hand bij sommige dienstverleners. Diverse dienstverleners zetten arbo artsen bij re-integratiedossiers. Dit is eigenlijk een taak van de bedrijfsarts. Als het UWV een aanvraag krijgt voor de WIA, dan kan zij dit weigeren, omdat er geen bedrijfsarts betrokken was in de procedure. Het gevolg is dat de werkgever een 'loonsanctie' krijgt. In Nederland zijn er gelukkig ook goed functionerende (alternatieve) arbodiensten. Deze houden zowel de belangen van de werknemer en de werkgever in het oog. Met ziekteverzuim is het helaas zo, dat de goeden met de kwaden moeten lijden. Het komt helaas nog te vaak voor dat medewerkers zich op vakantie ziekmelden en zo geen vakantiedagen kwijt zijn......... Ziekte overkomt je, maar als ziekte wordt gebruikt om te verzuimen, dan moet er worden opgetreden. Wanneer medewerkers en werkgevers beseffen dat 1% minder ziekteverzuim leidt tot 2% besparen op de totale loonkosten, dan is een nobel streven in economisch mindere tijden. Momenteel komt er via de media een bombardement op ons af van arbodienstverleners. De opzegtermijn van veel contracten is in aantocht. Meer weten over een realistisch verzuim is mogelijk via www.arbodienstenleveranciers.nl/verzuimreductie.
Frits70
In de uitzending is er sprake van een extern bedrijf, dat de verzuimmeldingen van verschillende bedrijven bij houdt, firma "Verzuimreductie". Er wordt gesproken dat zij allerlei regels overtreden omtrent privacy, omdat zij optreden als casemanager, en niet een bedrijfsarts of arbo-arts.
Ik ben werkzaam in een ziekenhuis, en daar treden leidinggevenden, teamleiders op als casemanager. Deze bepaald of iemand ziek thuis mag blijven of niet, of iemand moet werken. Ook bepaald deze casemanager of iemand eventueel aangepast werk kan doen, of voor hoeveel procent weer aan de slag kan. Om dat te kunnen bepalen, dient de casemanager op de hoogte te zijn van wat de medewerker precies mankeert, anders kan hij/zij geen goed besluit nemen. Dit betekent dus dat een zieke medewerker zijn/haar gegevnens dient door te geven aan deze casemanager. Nogmaals, deze casemanager is de teamleider/leidingevende van de medewerker. In feite is dit nog een stap erger in de schending van privacy-gegevens dan het bedrijf in de uitzending deed, omdat hier de privacy-gegevens rechtstreeks naar de werkgever gaan. Kan dit wel zomaar? Gebeurt dit in meer ziekenhuizen? Men voert het Falcke en Verbaan beleid, en stelt: "Ziekte overkomt je, verzuim is een keuze." Je wordt bijna als crimineel behandeld wanneer je jezelf ziek durft te melden, en dan is het niet een berdijfsarts die bepaald of je ziek genoeg bent om thuis te blijven, maar de werkgever. Kan dit wel zomaar? Is dit wel toegestaan?
wendyd31
Bij deze wil ik graag mijn ervaring mededelen met verzuimreductie zodat jullie nog alerter kunnen worden.
Ik ben manager van een bedrijf wat aangesloten is bij verzuimreductie.
Momenteel heb ik een zieke medewerker die echt wat mankeert en het zelf al heel vervelend vindt dat ze niet kan werken.(inmiddels is deze collega 8 weken ziek)
Deze collega wordt door verzuimreductie op de nek gezeten en vragen nog steeds medische vragen aan haar.
Eindelijk mag mijn collega naar de bedrijfsarts omdat mijn collega hier zelf om gevraagd heeft. Officiel moet dit al na 6 weken plaatsvinden.
Nu is mijn collega in behandeling geweest bij specialisten en was vandaag niet instaat naar de bedrijfsrts te gaan.Mijn collega heeft vandaag keurig netjes afgebeld en ze werdt eigenlijk min of meer verplicht en moest maar zien hoe ze er kwam.En ze zou een rekening gepresenteerd krijgen van 150 euro als ze niet zou gaan.Mijn collega was op dat moment helemaal overompeld.Ik heb hier direct actie op ondernomen en heb eerst haar verhaal helemaal aangehoord over hoe het gegaan is.Daarna heb ik hun verslag gelezen in ons hrm systeem,hier stond totaal iets anders. Gelukkig had ik een korte samenvatting gemaakt van het verslag van verzuimreductie en er stond ook bij door wie het geschreven was dus had gelijk de naam genoteerd.IK had het verslag openstaan en opeens was het verdwenen.Vervolgens heb ik het afgesloten en opnieuw geopend en toen was het weer zichtbaar.En tot mijn verbazing was het verslag aangepast en de naam verwijderd van degene die het geschreven had.Daarna ben ik verzuimreductie gaan bellen om te vertellen dat de verhalen niet overeen komen en het verslag is aangepast en de naam is verwijderd van degene die het geschreven heeft.Volgens hun is het verhaal niet aangepast en en wat mijn collega zegt is niet waar ze zegt maar wat.Toen ik de casemanager melde dat ook de naam was verdwenen van degene die het verslag had geschreven en haar de naam gaf was haar reactie dat kan niet. Deze persoon ken ik niet maar zal het even navragen bij onze nieuwe medewerkers.Vervolgens wordt ik in de wacht gezet en deelt ze mij mee dat die persoon niet werkzaam is in het bedrijf.Na aanleiding van haar houding door de telefoon heb ik het er niet bij laten zitten. Vervolgens hebben wij 10 min later terug gebeld met onze eigen mobiele nummer en andere naam en gevraagd naar de persoon die het verslag had geschreven.EEEEuuuhh sorry mevrouw die is net naar huis ze is maandag weer aanwezig op kantoor.Deze persoon bestaat dus wel!
Het bedrijf is 1 grote leugen en laat het hier zeker niet bij zitten ik ga iig stappen onder nemen.Ik kom op voor mijn collega's.Let op en ho alles in de gaten!
Datalek
Bent u of kent u mensen die juridische stappen hebben gezet of overwegen naar aanleiding van een klacht rondom de bescherming persoonsgegevens? Art. 1 zoekt respondenten voor Europees onderzoek naar dit thema: http://www.art1.nl/artikel/10522-Gezocht_mensen_met_een_klacht_over_de_bescherming_van_hun_persoonsgegevens
wijsneus1
floris, begrijp ik uit jouw verhaal dat ze gewoon met hun praktijken doorgaan, na de uitzending? niet te geloven. Heb je het al gemeld bij de vakbond? Je hoeft er geen lid van te zijn. enne sleep ze voor de rechter, ga ik ook doen, ik heb ze gewoon geconfronteerd met hun praktijken. Na dat ik mijn zegje heb gedaan is er inderdaad sprake van een verziekte werksfeer, maar niet door mijn toedoen, ze worden bang en halen nu alles uit de kast om mij te lozen, maar ik vecht terug. Ook wordt ik vreselijk geïntimideerd, nou ze doen maar.
Floris
Ik heb de uitzending gezien en was er verbaasd dat het allemaal maar kan. Eerst was het ver van mijn bed show maar nu mijn werkgever ook is aangesloten bij verzuimreductie heb ik er nu helaas mee te maken en ben ook slachtoffer geworden althans zo voelt dat. Je wordt niet serieus genomen en het gaat zo overduidelijk om de kosten te besparen in plaats dat ze je proberen te helpen. De bedrijfsarts waar in na toe ben gestuurd die heeft geen verstand van zaken weet niet eens wat het is om het werk te doen wat ik doen en wat voor een stres dat met zich mee kan brengen. Ik heb er nu een probleem bij omdat ik nu steeds verantwoording moet afleggen bij verzuimreductie dat voelt echt verrot als je die nep belangstelling aan moet horen en de druk om aan de slag te gaan ik wordt daar alleen maar zieker van en hulp krijgen ho maar. Succes en jullie doen super werk. dat is een lichtpuntje voor mij.
Fairlady
@ wijsneus eigenlijk ben je wel verplicht relevante informatie door te geven. Maar voordat doe moet je de toestemingsformulier van de arbo tekenen. Desnoods schrijf je weer naast je handtekening dat die info alleen voor de arbo bedoeld is en niet voor de werkgever. Als hij zich niet aan de afpraak houdt kan je hem/haar aanklagen. Vergeeet ook niet contact op te nemen met je huisarts te vertellen wat aan de hand is, en dat je wenst dat alleen relevante info gegeven mag worden aan de arbo.
Bicjker
Over het verstrekken van medische info aan de arbodienst heb ik verschillende dingen gehoord. Volgens een advocaat die ik heb gesproken moet je bij de arboarts open kaart spelen. Maar ik heb ook signalen gehoord dat dit niiet hoeft of in elk geval in een later stadium.
Het vervelende is wanneer je zo weinig mogelijk info geeft de arboarts meer grond heeft om je weer aan het werk te sturen. Hoe dan ook een arbo arts mg nooit medische info aan de werkgever doorspelen.
Het is mij destijds overigens wel overkomen. Toen ik vervolgens aan een advocaat vroeg of het zinvol was hier wat mee te doen zei deze: Nee, het kost je meer dan dat het opleverd.
wijsneus1
ik lees net dat jullie hier a.s. vrijdag (20-4-2012) op terug komen geweldig nieuws.
wijsneus1
bedankt Zembla voor de uitzending, komen jullie hier nog op terug, wanneer bekend is als dit soort"arbo bedrijven" hier gewoon mee doorgaan. Ben je trouwens verplicht om aan "hun" arboarts een machtiging te geven, voor het opvragen van medische informatie bij b.v. huisarts of specialist?. Ik zit nl. in net zo'n soortgelijke situatie, alleen bij een andere arbo dienst, lijkt me fijn als er een zwarte lijst komt van dit soort bedrijven en waar kan je uitzoeken of ze wel echt een certificaat hebben?.
U dient ingelogd te zijn om berichten te kunnen toevoegen
